เป็นเวลาหกเดือนแล้วที่ศาลฎีกาได้ส่งความเห็น ของตน ในDobbsซึ่งกลับกันRoe v Wade ผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโต ตามความเห็นส่วนใหญ่ของเขา ให้คำมั่นว่าคำตัดสินดังกล่าวจะ “คืนปัญหาการทำแท้งให้กับผู้แทนที่ได้รับการเลือกตั้งของประชาชน” ที่สำคัญที่สุดคือ ให้กับเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งของรัฐ ในหลายรัฐ คำมั่นสัญญานั้นไม่ได้ผล และปัญหาก็แตกออกจากศาลสูงสุดของรัฐบาลกลางไปจนถึงศาลสูงของแต่ละรัฐ
ในรัฐเซาท์แคโรไลนาสีแดงทับทิม ศาลสูงของรัฐเพิ่งสั่งห้าม
การทำแท้งหลังจากผ่านไป 6 สัปดาห์ ซึ่งเป็นร่างกฎหมายที่ “เต้นแรง” ด้วยคะแนนเสียง 3-2 เสียง ในสัปดาห์เดียวกันนั้น ในรัฐไอดาโฮที่มีสีแดงทับทิมพอๆ กัน ศาลสูงของรัฐได้ยึดถือข้อ จำกัด การทำแท้งหลายครั้งด้วยการลงคะแนนเสียง 3 ต่อ 2 ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า เราคาดว่าจะมีคำวินิจฉัยอีกหลายสิบฉบับในรัฐสีแดงและสีม่วงที่ทดสอบข้อจำกัดการทำแท้งแบบใหม่ภายใต้รัฐธรรมนูญแต่ละรัฐ
กล่าวโดยย่อ ในอเมริกาส่วนใหญ่ ปัญหาการทำแท้งจะไม่ได้ถูกตัดสินโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งหรือสมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐ แต่โดยผู้ปกครองชุดดำชุดอื่น ในสี่รัฐ รัฐธรรมนูญของรัฐบัญญัติห้ามการทำแท้งอย่างชัดเจนและอนุญาตให้มีการบังคับใช้กฎหมายตามหลักการดังกล่าว บางทีหลังจากได้รับชัยชนะในDobbsรัฐสีแดงอีกหลายแห่งจะหันมาใช้เส้นทางนี้ แต่ในส่วนที่เหลือของประเทศ กฎหมายของรัฐใดๆ ที่จำกัดการเข้าถึงการทำแท้งจะถูกทดสอบภายใต้บทบัญญัติสิทธิทั่วไปในรัฐธรรมนูญของรัฐก่อนที่ศาลของรัฐ
สิทธิของศาลของรัฐในการตีความรัฐธรรมนูญของรัฐนั้นเก่าแก่พอๆ กับประเทศชาติเอง ก่อนที่เราจะมีรัฐธรรมนูญของประเทศในปี 1787 รัฐทั้ง 13 รัฐแรกเริ่มล้วนมีกฎบัตรและกฎหมายของตนเองภายใต้การตีความและบังคับใช้โดยศาลประจำรัฐของตน เราอยู่ในประเทศที่มีรัฐธรรมนูญ 51 ฉบับดังที่ผู้พิพากษาเจฟฟ์ ซัตตันเตือนเรา
อำนาจของศาลของรัฐมาถึงจุดสูงสุดในช่วงปี 1970 และ 80 หลังจากบทความ Harvard Law Reviewโดย William Brennan ผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกา เบรนแนนผู้นำฝ่ายเสรีนิยมของ
ศาลรู้สึกผิดหวังอย่างมากเมื่อยุครุ่งเรืองของศาลวอร์เรนถูกแทน
ที่ด้วยกลุ่มอนุรักษ์นิยมส่วนใหญ่ของศาลเบอร์เกอร์ ในบทความของเขา เขาเรียกร้องให้ศาลสูงสุดของรัฐเริ่มพึ่งพารัฐธรรมนูญของรัฐอย่างแข็งขันในการเรียกร้องสิทธิอย่างกว้างขวาง เบรนแนนขอให้ศาลสูงของรัฐเพิกเฉยต่อคำตัดสินของศาลของเขาในเรื่องบทบัญญัติเกี่ยวกับสิทธิตามรัฐธรรมนูญของสหรัฐฯ และขยายความคุ้มครองให้มากขึ้นผ่านการใช้อำนาจของตุลาการ
การเลือกตุลาการของรัฐซึ่งมักจะมีความสำคัญสูงกว่าสำหรับกลุ่มอนุรักษ์นิยมทางธุรกิจมากกว่าสำหรับกลุ่มอนุรักษ์นิยมทางสังคม ได้รับความสำคัญใหม่อย่างลึกซึ้ง
ผู้พิพากษาในศาลของรัฐหลายคนเรียกร้องให้เขาวางอาวุธ และเริ่มออกคำตัดสินอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับโทษประหารชีวิตหรือสนับสนุนสิทธิในการพูดอย่างเสรีในวงกว้าง ในที่สุด กลุ่ม อนุรักษนิยมก็เข้าร่วมในการกระทำดังกล่าว โดยหาเครื่องมือที่เป็นประโยชน์ในรัฐธรรมนูญของรัฐในการปกป้องเสรีภาพทางศาสนาและสิทธิในทรัพย์สิน หลังจากการตัดสินใจของรัฐบาลกลางที่น่าผิดหวัง เช่นEmployment Division v. Smith (เกี่ยวกับเสรีภาพทางศาสนา) และKelo v. New London (เกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สินส่วนตัว)
ก่อนหน้าที่เซาท์แคโรไลนาจะมีคำตัดสินการทำแท้ง ศาลสูงของรัฐเพียง 8 แห่งเท่านั้นที่พบว่ามีสิทธิในการทำแท้งภายใต้รัฐธรรมนูญของรัฐ แต่ศาลอื่นๆ จำนวนมากไม่ได้ลงลึกถึงเนื้อหาของกฎหมายเกี่ยวกับการทำแท้ง เพราะRoeทำให้พวกเขาไม่ต้องทำแท้งมากนัก แต่แม้แต่รัฐสีแดงหรือสีม่วง อย่าง อลาสกาฟลอริดาแคนซัสและมิสซิสซิปปี้ก็อยู่ในกลุ่มรัฐที่ศาลตัดสินให้รัฐคุ้มครองการเข้าถึงการทำแท้งตามรัฐธรรมนูญของรัฐ
เมื่อRoeหายไป เหล่าผู้ประกอบอาชีพอิสระต้องสนใจศาลสูงของรัฐหลายสิบ แห่ง ซึ่งประกอบด้วยผู้พิพากษาหลายร้อยคน โดยแต่ละศาลมีหลักคำสอนและแบบอย่างที่เป็นเอกลักษณ์ของตนเอง และการเลือกตุลาการ ของรัฐ ซึ่งมักจะมีความสำคัญสูงกว่าสำหรับกลุ่มอนุรักษ์นิยมทางธุรกิจมากกว่าสำหรับกลุ่มอนุรักษ์นิยมทางสังคม ได้รับความสำคัญใหม่อย่างลึกซึ้ง ซึ่งรวมถึงไม่เพียงแค่เลือกผู้ตัดสินเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกฎที่เลือกด้วย
รัฐสีแดงหลายแห่ง โดยเฉพาะทางตะวันตกและมิดเวสต์ ใช้ ” แผนมิสซูรี ” เพื่อคัดเลือกผู้พิพากษา ซึ่งเปลี่ยนอำนาจไปยังคนในสมาคมระดับเนติบัณฑิต และสร้างตุลาการซึ่งมักจะอยู่ทางด้านซ้ายของประชากรโดยรวมของรัฐอย่างชัดเจน บางทีจุดด้อยอาจอยู่ที่ตุลาการเสรีนิยมในสถานที่ต่างๆ เช่น เซาท์แคโรไลนา ซึ่งโดยทั่วไปดำเนินการภายใต้เรดาร์ ในที่สุดก็จะถูกเปิดโปงด้วยคำตัดสินที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับการทำแท้ง ซึ่งนำไปสู่การปฏิรูปที่ค้างชำระมานาน
ชัยชนะในDobbsเป็นการส่งจากพระเจ้าที่ผู้ซื่อสัตย์อธิษฐานมานานหลายทศวรรษ แต่การตัดสินใจนั้นจะไม่ยุติการต่อสู้กับการเคลื่อนไหวทางตุลาการ มันจะเปลี่ยนเราไปสู่ช่วงใหม่ที่มี 50 แนวรบในการต่อสู้เดียวกันเพื่อให้แน่ใจว่าเด็กทุกคนได้รับการต้อนรับในชีวิตและได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย
credit: fakecheapoakleys.net
replicaoakleysunglassesa.com
adalarevdenevenakliyat.net
chicagowalks.org
sdhpodmoklany.net
miamidolphinsdailynews.com
sparklyuggs.com
eoakley.net
arsomklong.net
divasdelblues.com
goodsdelivery.net
nissigraff.com
brooklyntheologian.com
